20 research outputs found

    Open Access, Open Science, Open Society

    Get PDF
    Open Access’ main goal is not the subversion of publishers’ role as driving actors in an oligopolistic market characterised by reduced competition and higher prices. OA’s main function is to be found somewhere else, namely in the ability to subvert the power to control science’s governance and its future directions (Open Science), a power that is more often found within the academic institutions rather than outside. By decentralising and opening-up not just the way in which scholarship is published but also the way in which it is assessed, OA removes the barriers that helped turn science into an intellectual oligopoly even before an economic one. The goal of this paper is to demonstrate that Open Access is a key enabler of Open Science, which in turn will lead to a more Open Society. Furthermore, the paper argues that while legislative interventions play an important role in the top-down regulation of Open Access, legislators currently lack an informed and systematic vision on the role of Open Access in science and society. In this historical phase, other complementary forms of intervention (bottom-up) appear much more “informed” and effective. This paper, which intends to set the stage for future research, identifies a few pieces of the puzzle: the relationship between formal and informal norms in the field of Open Science and how these impact on intellectual property rights, the protection of personal data, the assessment of science and the technology employed for the communication of science

    Intellectual Property, Open Science and Research Biobanks

    Get PDF
    In biomedical research and translational medicine, the ancient war between exclusivity (private control over information) and access to information is proposing again on a new battlefield: research biobanks. The latter are becoming increasingly important (one of the ten ideas changing the world, according to Time magazine) since they allow to collect, store and distribute in a secure and professional way a critical mass of human biological samples for research purposes. Tissues and related data are fundamental for the development of the biomedical research and the emerging field of translational medicine: they represent the “raw material” for every kind of biomedical study. For this reason, it is crucial to understand the boundaries of Intellectual Property (IP) in this prickly context. In fact, both data sharing and collaborative research have become an imperative in contemporary open science, whose development depends inextricably on: the opportunities to access and use data, the possibility of sharing practices between communities, the cross-checking of information and results and, chiefly, interactions with experts in different fields of knowledge. Data sharing allows both to spread the costs of analytical results that researchers cannot achieve working individually and, if properly managed, to avoid the duplication of research. These advantages are crucial: access to a common pool of pre-competitive data and the possibility to endorse follow-on research projects are fundamental for the progress of biomedicine. This is why the "open movement" is also spreading in the biobank's field. After an overview of the complex interactions among the different stakeholders involved in the process of information and data production, as well as of the main obstacles to the promotion of data sharing (i.e., the appropriability of biological samples and information, the privacy of participants, the lack of interoperability), we will firstly clarify some blurring in language, in particular concerning concepts often mixed up, such as “open source” and “open access”. The aim is to understand whether and to what extent we can apply these concepts to the biomedical field. Afterwards, adopting a comparative perspective, we will analyze the main features of the open models – in particular, the Open Research Data model – which have been proposed in literature for the promotion of data sharing in the field of research biobanks. After such an analysis, we will suggest some recommendations in order to rebalance the clash between exclusivity - the paradigm characterizing the evolution of intellectual property over the last three centuries - and the actual needs for access to knowledge. We argue that the key factor in this balance may come from the right interaction between IP, social norms and contracts. In particular, we need to combine the incentives and the reward mechanisms characterizing scientific communities with data sharing imperative

    Intellectual Property, Open Science and Research Biobanks

    Full text link

    La rappresentazione informatica dei diritti tra contratto e diritto d’autore = Digital rights representation between contract and copyright law

    Get PDF
    Il presente saggio si colloca nell’ambito di uno studio interdisciplinare che si propone di analizzare alcune problematiche relative alla proprietĂ  intellettuale ed al diritto dei contratti nella costruzione dei linguaggi di rappresentazione dei diritti digitali, nuove tecnologie destinate a costituire uno degli assi portanti della gestione del diritto d’autore nella societĂ  dell’informazione. Da una parte si delinea un modello di circolazione della conoscenza basato sul self-enforcing del contratto, dall’altra emerge il modello dell’accesso aperto all’informazione. Puntando ad allargare il ventaglio delle forme di produzione e commercializzazione dell’informazione, quest’ultimo modello muove dalla necessitĂ  di contrastare il rischio che il controllo rigido ed accentrato colonizzi la conoscenza, anche e soprattutto valorizzando l’uso delle tecnologie informatiche, della Rete e del Web. In tale contesto si colloca l’emergente scuola di pensiero (cosiddetta Value-Centerd-Design, VCD), che, partendo da un approccio al mezzo informatico quale strumento neutro, immagina sistemi di gestione dei diritti interoperabili e rappresentativi degli interessi di tutte le parti coinvolte (sia con riguardo alle problematiche legate al copyright, ma anche alla libertĂ  contrattuale, alla privacy, etc.). La sfida proposta alla scienza giuridica ed informatica, dunque, Ăš di grande complessitĂ : consentire la circolazione e fruizione dell’informazione nel Web, integrando regole di diritto nell’architettura informatica. Ma, ci si chiede, tali ambiziosi obiettivi sono verosimilmente perseguibili e, soprattutto, sono davvero auspicabili? ENGLISH ABSTRACT This interdisciplinary study, starting from the legal perspective, is aimed at analyzing some issues related to intellectual property and contract law in the construction of digital rights representation languages, new technologies intended to be a cornerstone of copyright management in the information society. On one hand we find a juridical model of knowledge circulation based on contract self-enforcement, on the other the idea of open access to information. Aiming at increasing the range of patterns of production and commercialization of scientific information, the latter model starts from the need to contrast the risk that a rigid and centralized control might colonize scientific knowledge and above all to enhance the use of information technologies, Network, Web and new intermediaries (institutional archives, Internet search engines such as Google Books Search and Google Scholar, etc.). In this context can be placed the emerging “Value–Centered–Design” approach which proposes rights management as interoperable systems and representing the interests of all parties involved. Therefore, legal science and informatics are nowadays in the position of facing a challenge of great complexity: that is to consent the circulation and use of information on the web, integrating the right rules into IT architecture. Are these ambitious goals achievable and, especially, really desirable? Questo paper © Copyright 2011 by Valentina Moscon Ăš pubblicato con Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License. Maggiori informazioni circa la licenza all’URL: <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/it/

    Copyright law, Contract law, Rights Expression Languages and Value-Centered Design Approach

    Get PDF
    Technological instrument constitutes a mean for pursuing the human goals . Technique is an human intelligence’s product: scientific and technological development has characterized the culture evolution. Nowadays, however, the technical means are so much increasing that man is loosing control over them. There are many ways interpret the relationship between technology and society: some scholars assume technology is an independent and autonomous force ; other describe it as a factor that defines how we relate to the world we live in. The “neutralists”, on the other hand, believe technology is nothing but a tool and has no bearing on our behavioural freedom as such. The technique could be used for different goals: for the freedom but also for the oppression, for the centralisation of power, as for decentralization. The technique seeks to conceal its power declaring its diversity from political power because of its neutrality and objectivity. In the digital environment, the development of Digital Rights Management (DRM) systems, demonstrates (not only in the copyright area) the power of technology to supplement and even supplant legal regulation. Much as physical barriers and spatial relations constrain behaviour in actual space, technical standards constrain behaviour in cyberspace. In the physical world, people cannot walk through solid walls or occupy two spaces simultaneously. Similarly, there are certain activities that simply cannot be performed on a particular computer system, because the system is not built to accommodate the behaviour – the system may be programmed to deny access without a password, prevent logging on simultaneously from two terminals, or prohibit alteration of a file that is designed “read only”. In cyberspace , however, how Lessig (and other scholars) argued, the prevailing instrument of regulation is not the rule of law, but what he calls architecture: the commands that are embedded in the communication protocols of the Internet and the software application. Human behaviour is steered by this invisible hand. Technical standards, which are within the control of the designer, conferring on him the power to “govern” behaviour with regard to that system, become a “law”. In other words, the information “code” is becoming, de facto, a regulation built in architecture: the code structures the users freedom and behaviour as a given: no alternatives are visible and no choice can be made. In the information environment, each step in the advancement of technology and particularly in the communication technology, enable maximum access and individual expression, but maximum control over individual behaviour, as well. The implications and mutual relations between technique and law are incontestable and the tie is even stronger in the digital technologies environment : the law evolves with and adapts to the technical development. At the same time the technique reveals new forms of regulation. One can distinguish several interactions between information technology and law, in summary it would be said: 1. Code could partly complements law. We can think, for instance, of the speed limits enforced though law and supported by constructed bumps in the road. 2. Law regulate code. The laws regulating technological measures that are used to protect copyrighted works may serve as an example of that relationship (See Dir. 2001/29 EU and DMCA in U.S.). 3. Code development influences law itself. Because technological standards control user behaviour, they may directly supplant competing legal rule sets (DRM, for instance) . In legal terms, the latter perspective seems to be the most risky because it opens the doors to company self-regulation threating fundamental right

    L'interpretazione del contratto nell'ordinamento italiano

    Get PDF
    Amongst the many things that can be formulated about interpretation, it appears that it always mirrors the general orientation of a given legal system: contractual hermeneutics and differences in the interpretative methods not only highlight different balances of the interests at stake, but also underpin issues related to the role of interpretation as a tool within a given legal system. Therefore, the different approach characterising both Common Law and Civil Law is simplifying, because of the heterogeneity in the interpretative rules, with consequences touching upon themes such as certainty and predictability on the one hand, and flexibility and farness of the interpretative outcome on the other hand. The theme of interpretation, in this respect, mirrors the role assigned by the legal system to the private autonomy of the parties involved: the hermeneutic procedure reconstructs the body of the contract. The enquiry that follows, after some introductive and comparative hints, focuses on the topic of contractual interpretation within the Italian legal system, starting off with the role covered by the principles of the Civil Code within contractual hermeneutics, evaluating the preceptive extent, also taking into account case-law practiced by the High Court. Finally, the enquiry moves onto the reading of norms, as they fall under two macro-categories of interpretative rules – subjective and objective criteria – and explores their relationships within the hermeneutic process. O momento interpretativo reflete, dentre outros aspectos, as orientaçÔes gerais do ordenamento: a hermenĂȘutica contratual e a divergĂȘncia dos mĂ©todos interpretativos nĂŁo somente denotam os diversos balanceamentos dos interesses em jogo, porĂ©m confrontam problemĂĄticas relativas ao papel do instrumento interpretativo no ordenamento jurĂ­dico. Neste sentido, numa Ăłtica comparada, a tĂ­tulo de exemplo pode ser mencionado o enfoque diferente que caracteriza os sistemas de Common Law e de Civil Law, com respeito aos quais se delineia uma heterogeneidade substancial entre as regras de interpretação, com repercussĂŁo nos temas da certeza e previsibilidade por um lado; flexibilidade e justiça do ĂȘxito interpretativo por outro. O tema da interpretação, desta forma, reflete o papel atribuĂ­do pelo ordenamento Ă  autonomia privada das partes: ao procedimento de hermenĂȘutica Ă© concedido, de fato, o papel de reconstruir a capacidade do contrato. A anĂĄlise que segue, apĂłs uma breve introdução e uns aspectos de direito comparado, concentra-se na disciplina da interpretação do contrato no ordenamento italiano, partindo do papel exercido pelas normas do cĂłdigo civil na hermenĂȘutica contratual, considerando-se a capacidade preceptiva ainda Ă  luz da jurisprudĂȘncia da Suprema Corte. A segunda parte concentra-se, enfim, na leitura das normas em si, enquanto reconduzĂ­veis ao interior de duas macro categorias de regras interpretativas – critĂ©rios subjetivos e objetivos – e Ă s relativas relaçÔes dentro do processo hermenĂȘutico

    An International Instrument on Permitted Uses in Copyright Law

    Full text link

    Rappresentazione informatica dei diritti e diffusione della conoscenza

    Get PDF
    Nell’ambiente digitale, lo sviluppo del Digital Rights Management (DRM) dimostra – non solo nell’area del diritto d’autore – il ruolo centrale della tecnologia, votata a rafforzare e talvolta a sostituire la regolamentazione giuridica. Nell’ambiente informazionale, ogni avanzamento della tecnologia puĂČ migliorare l’accesso alla conoscenza e la comunicazione individuale, ma allo stesso tempo puĂČ determinare il massimo controllo sul comportamento del singolo. Nello spazio digitale il prevalente strumento di regolamentazione non si identifica nella regola di diritto, ma in ciĂČ che si definisce «architettura»: i comandi sono incorporati nei protocolli di comunicazione di Internet e nelle applicazioni software. Lo standard tecnico, sotto il controllo di chi lo predispone, conferisce di fatto a quest’ultimo il potere di «governare» il comportamento dei fruitori, divenendo dunque fonte di regola. La «rivoluzione» delle tecnologie digitali, in tal senso, investe il sistema delle fonti del diritto. La regolamentazione del controllo delle informazioni digitali trova le sue fonti non solo nel diritto statale, ma anche nel contratto e nella tecnologia (oltre che nella consuetudine). In tale contesto, posto che tra regole informatiche e giuridiche sussiste una sostanziale differenza, sia in termini di legittimazione democratica che di struttura, il diritto Ăš chiamato a rivendicare la propria supremazia, disciplinando la tecnologia e, al contempo, a servirsi di quest’ultima per perseguire i propri obiettivi, cosĂŹ giungendo alla creazione di nuove regole, che non si limitino a reagire alle trasformazioni indotte dalle tecnologie, ma contribuiscano a determinarne i modi di utilizzo . Al fine di comprendere e governare situazioni complesse, quali quelle conseguenti ai mutamenti tecnologici, il costante dialogo tra i saperi e l’analisi interdisciplinare, costituiscono un punto di partenza dal quale non si deve prescindere. Nella societĂ  dell’informazione gli eventi umani – fatti dell’uomo – hanno un’effettivitĂ  sociale particolare in quanto rappresentati in forma di dati all’interno di sistemi informativi. È attraverso la rappresentazione informatica – la forma di espressione maggiormente diffusa – che si svolge gran parte delle attivitĂ  dotate di implicazioni giuridiche, economiche, amministrative e politiche. Con riguardo alla produzione e diffusione della conoscenza, l’ambiente digitale muta profondamente gli scenari che caratterizzavano il diritto d’autore tradizionale, innescando nuove problematiche. Le tecnologie informatiche e soprattutto l’impiego progressivo di Internet hanno trasformato il meccanismo di trasmissione della conoscenza e di riproduzione della medesima. In particolare, l’antica dinamica di chiusura e apertura del sapere viene riproposta secondo nuovi lineamenti tecnologici. Ad un controllo rigido e accentrato dell’informazione si contrappone un controllo flessibile e decentrato. Da una parte, troviamo un modello giuridico di circolazione della conoscenza basato sul self-enforcing del contratto , mediante misure tecnologiche di protezione (MTP). Questa tipologia di controllo si identifica nel DRM, il cui obiettivo Ăš rendere i termini della licenza per l’accesso e l’uso dell’informazione riconoscibili dai software e dagli apparecchi costruiti per la fruizione dell’informazione. Il DRM, infatti, affida la sua forza all’autotutela tecnologica piuttosto che alla tutela statale . Per mezzo di sistemi DRM – composti sia di tecnologie di gestione delle informazioni sulle regole di utilizzo dei contenuti (metadati e Rights Expression Languages o RELs), sia di tecnologie in grado di dare esecuzione ai medesimi (MTP), impedendo, per esempio, la copia laddove non consentita – Ăš possibile l’applicazione automatica (in personal computer, telefoni cellulari, televisioni, etc.) delle regole contrattuali impiegate per la distribuzione dei contenuti digitali . Dalla parte diametralmente opposta si colloca l’idea dell’accesso aperto alla ricerca scientifica, che ha dato vita al movimento rivoluzionario internazionale oggetto del presente convegno. Puntando ad allargare il ventaglio dei modelli di produzione e commercializzazione dell’informazione scientifica, essa muove dalla necessitĂ  di contrastare il rischio che il controllo rigido ed accentrato colonizzi la conoscenza scientifica, anche e soprattutto valorizzando l’uso delle tecnologie informatiche, della Rete, del web e dei nuovi intermediari (archivi istituzionali, motori di ricerca Internet come Google Books Search e Google Scholar, etc.). Tale ultimo profilo presenta aspetti di particolare interesse ed Ăš oggetto di attenzione nel presente contributo; la circolazione dell’informazione in Rete diviene un tema cruciale anche nell’ambito della distribuzione dell’informazione secondo il modello Open Access. Nel tentativo di ovviare alle barriere all’accesso e di favorire la massima visibilitĂ  dei risultati, attraverso la creazione di archivi aperti e di riviste di qualitĂ  liberamente accessibili, nell’ambito del movimento Open Access (OA) hanno preso vita numerose iniziative, non solo sul piano infrastrutturale, politico, istituzionale e culturale, ma anche tecnologico, per l’interoperabilitĂ  e il riuso dei contenuti digitali. Se, infatti, scopo principale del movimento Ăš quello di garantire massima diffusione e riutilizzo dell’informazione e se lo spazio principale di circolazione dei contenuti Ăš rappresentato dal web, gli studi intorno alle tecniche di catalogazione e classificazione dell’informazione e dei relativi diritti nello spazio virtuale meritano particolare attenzione. L’interesse scientifico, di policy e applicativo, Ăš dimostrato non solo dalle diverse iniziative volte alla creazione di standard per la rappresentazione delle informazioni digitali e dei diritti connessi alle risorse digitali, ma anche dalla mobilitazione di organismi internazionali come la WIPO (World Intellectual Property Organisation) e della stessa Commissione Europea. Tutti i progetti che fanno riferimento alla logica OA mostrano forti analogie e, a ben vedere, si intersecano con l’ideologia sottesa alle licenze Creative Commons Licenses (CCLs), ove lo sviluppo e la valutazione della conoscenza si basano sulla collaborazione di una comunitĂ  aperta di persone. Le licenze CC sui contenuti digitali rappresentano nuovi modelli di distribuzione della conoscenza in cui gli autori, attraverso l’adozione di un contratto manifestano il consenso allo sfruttamento della propria opera da parte del pubblico. Il movimento CC – da cui promana il progetto Science Commons focalizzato sulla conoscenza scientifica – rappresenta pertanto un importante punto di riferimento, non solo sotto il profilo ideologico e contrattuale ma anche tecnologico: le licenze CC, avvalendosi di alcune tecnologie di riferimento dei sistemi DRM, si manifestano all’utente oltre che in forma leggibile all’uomo anche secondo un modello comprensibile alla macchina (machine-readable). Le stesse tecnologie che consentono ai sistemi DRM di esercitare un rigido controllo sull’informazione, sono sviluppate da CC per facilitare la diffusione e la fruizione dei contenuti, mirando all’opposto obiettivo di un controllo flessibile e decentrato. CC dal 2002 sta infatti lavorando ad un progetto di incorporazione delle regole in codice informatico facendo leva, per prima in questo campo, sulle tecnologie di base del web semantico, allo scopo di rendere le opere distribuite sulla Rete quanto piĂč possibile rintracciabili e riutilizzabili. La realizzabilitĂ  di tale progetto presuppone l’elaborazione di metadati a contenuto giuridico destinati a circolare a livello globale; un’impresa che richiede un notevole sforzo di concettualizzazione e rappresentazione delle categorie giuridiche, ponendo in evidenza le questioni connesse alla traduzione ed incorporazione di queste ultime nell’architettura informatica. L’analisi dello stato di avanzamento tecnologico dei RELs rivela gli evidenti limiti delle nuove forme di «comunicazione» destinata alla macchina. Limiti consistenti essenzialmente nel fatto che i linguaggi informatici non sono in grado di supportare la complessitĂ  dei concetti giuridici, che sempre implicano interpretazione e specifica applicazione al caso concreto. Scienza giuridica ed informatica sono poste dunque oggi di fronte ad una sfida di grande complessitĂ : consentire la circolazione e fruizione dell’informazione nel web, integrando regole di diritto nell’architettura informatica. Nei successivi paragrafi si intende fornire una breve descrizione di quelle che sono le tecnologie informatiche sviluppate nell’ambito dei sistemi DRM, prima, e da Creative Commons, poi, per la traduzione delle regole in codice informatico, mettendo in luce le differenze e soprattutto i diversi obiettivi perseguiti. Nell’affrontare tale tematica emerge la necessitĂ  di calcare percorsi interdisciplinari, gli unici in grado di fornire al giurista gli strumenti per svolgere il proprio ruolo anche nell’ambito di quello che viene definito «spazio digitale»
    corecore